Garcia及同事对在冠状动脉多支血管病变患者中比较完全血运重建(CR)与不完全血运重建(IR)的研究开展一项系统综述和荟萃分析。共确定35项研究,包括近9万例受试者。不同研究间IR和CR的定义未标准化,而是采用原研究定义。
Garcia及同事对在冠状动脉多支血管病变患者中比较完全血运重建(CR)与不完全血运重建(IR)的研究开展一项系统综述和荟萃分析。共确定35项研究,包括近9万例受试者。不同研究间IR和CR的定义未标准化,而是采用原研究定义。与冠状动脉旁路移植术(CABG)相比,经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后IR更为常见(25% vs. 56%)。相对于IR,CR与下述每个终点的长期风险较低相关:死亡率、心肌梗死和再次冠状动脉血运重建。无论血运重建方式如何,各研究与CR相关的死亡率获益是一致的。尽管这不是一项随机试验,但这些结果提示,取得CR是重要的临床优势。
J Am Coll Cardiol. 2013;62(16):1421-1431.
特邀点评
多支血管病变的血运重建策略应个体化
哈尔滨医科大学附属第一医院 李为民
该荟萃分析纳入35项研究共89 883例冠状动脉多支血管病变(多支病变)患者,比较完全性与不完全性血运重建对患者预后的影响。结果表明:对于多支病变患者,与不完全性血运重建相比,完全性血运重建可显著降低全因死亡率、心肌梗死发生率及再次血运重建率,且无论采用何种血运重建方式及完全性血运重建定义,其在全因死亡率上的获益持续存在。
众所周知,多支病变的血运重建治疗极富挑战性,其复杂程度和手术风险远高于单支病变,且血运重建方式及策略的选择也存有争议。该荟萃分析结果提示,完全性血运重建通过恢复受累心肌的正常血供,改善左心室射血分数,减少心肌缺血事件,提高患者运动耐力,是多支病变患者的首选策略。
关于多支病变的血运重建方式,目前指南推荐内外科医师应该组成心脏团队(heart team)综合评估病变复杂程度,为患者制定最佳治疗方案。对于Syntax积分>22的中高危多支病变患者,应首选CABG;对于Syntax积分≤22的低危或不适合CABG的多支病变患者,可首选PCI,并推荐在血流储备分数(FFR)指导下达到功能性完全性血运重建;对部分病变位置合适的多支病变患者,也可行杂交手术(Hybrid)。此外,对接受PCI治疗的心肾功能较差或合并慢性闭塞病变的多支病变患者,考虑到造影剂用量大及手术时间长等问题,可通过分次PCI达到完全性血运重建。总之,多支病变患者的血运重建策略应个体化,根据患者病情及病变特点、医生技术水平、医院条件等因素综合考虑,制定个体化方案,使患者最大程度获益。