Pharmacological Venous Thromboembolism Prophylaxis in Hospitalized Medical Patients

背景：关于药理学因子预防内科住院患者静脉血栓栓塞的效能尚不明确。因此，我们基于此目的进行了这一荟萃分析。

方法：从MEDLINE、EMBASE和Cochrane对照试验注册中心数据库中检索分别自1950年、1966年和1800年至2006年6月30日的随机对照试验，这些试验纳入内科患者对比普通肝素（UFH）或低分子量肝素（LMWH）与空白对照、LMWH与UFH、或是选择性Xa因子抑制剂为参照。研究选择、可靠性评估和数据抽象由两个独立的评论者进行操作（L.W. 和 S.W.）。数据整理由一个处盲态的观察者承担（S.J.H.）。

结果：入选36项研究。与对照药相比，UFH可降低深静脉血栓栓塞（危险比[RR]，0.33；95%置信区间[CI]，0.26-0.42）和肺栓塞（RR，0.64；95% CI，0.50-0.82）的发生危险，LMWH也可以降低深静脉血栓栓塞（RR，0.56；95% CI，0.45-0.70）和肺栓塞（RR，0.37；95% CI, 0.21-0.64）的发生危险。当与对照组相比时，UFH按5000U每日三次给药比5000U每日二次给药可更有效地预防深静脉血栓（(RR，0.27；95% CI，0.20-0.36；vs. RR，0.52；95% CI，0.28-0.96)。UFH和LMWH均不能降低死亡率。当与UFH直接对比时，LMWH与更低的DVT发生危险相关（RR，0.68；95% CI，0.52-0.88），且注射部位血肿的发生也更低（RR，0.47；95% CI，0.36-0.62），但两种药物在出血和血小板减少症的发生危险方面未观察到差异 。

结论：UFH和LMWH都能降低住院内科患者深静脉血栓栓塞的发生危险，但两种药物对于死亡率并不影响。当二者进行直接对比时，LMWH预防DVT的疗效更好。

第四军医大学西京医院心内科 王海昌点评：

静脉血栓栓塞症（Venous Throm Embolism , VTE）是住院患者不明原因致死、致残事件的主要原因，包括深静脉血栓（DVT）和肺动脉栓塞（PE）。估计约住院死亡患者中10%是由肺动脉栓塞所致。许多医生（包括内科医生）对深静脉血栓和由它导致的肺动脉栓塞造成的危害认识不足。因此预防内科住院患者发生VTE显得十分重要。
本荟萃分析结果提示虽然应用普通肝素和低分子量肝素可预防DVT的发生，但并不影响死亡率，此结果可能与众多试验中入选的患者病情严重程度，发生DVT的机率高低不等及DVT所致的总患者死亡比率较低有关，当对发生DVT高危的患者亚组进行分析时也许会得到不同的分析结果

DVT的发生往往与下列因素相关：心、肾功能衰竭，下肢主动、被动活动受限，单侧或双侧股动脉和/或静脉穿刺或加压包扎，长期卧床等。对此类患者建议应采取更积极预防DVT的措施。对于发生DVT和PE的高危患者，采用积极的预防措施，包括皮下注射低分子量肝素可能会降低患者的意外事件发生率。