《国际循环》：从NAVIGATOR研究设计来看，入选的所有患者均采取严格的生活方式干预，包括安慰剂组，这将在很大程度上稀释缬沙坦在改善糖代谢方面的获益，有可能使得缬沙坦在NOD终点上出现阴性结果。但在实际临床工作中，生活方式干预在患者的依从性上具有很大的实施难度，药物干预相对更简单易行，您如何看待生活方式干预和药物干预的选择？

    王继光教授：生活方式干预是一种非常有效的手段，就像你刚才说的，问题的关键是能不能实施和实施的效果，但生活方式干预因为它既非常有效，又非常经济，而且又没有如何不良反应好副作用，是一种非常有效的手段，我们无论如何非常鼓励每一个人，甚至每一个公民，不仅仅是针对患者，来采取这样积极有效的方式干预来预防，或者说是来保证健康，不仅仅是预防疾病。当然，生活方式干预单纯靠教育，或者单纯靠对老百姓或者患者教育它的效果是非常有限的。那么，生活方式干预有一些非常有效的手段，那就是政府可以发挥非常重要的作用。比如说我们想减少盐的摄入量，实际上政府可以在成品、半成品食物，可以在饮食行业实施比较明确的，严格的条例，指定一些标准。另外，对糖代谢来讲，一些有效的手段，象锻炼，或叫运动，或体育运动，在这方面政府好像没有什么可做的，实际上在很大程度上依赖于政府，政府对于房地产企业，对于各级政府要提出相应的要求，为老百姓进行步行的体育锻炼提供相应的场所、设施，这样生活方式干预不管是从病从口入的角度，还是现代生活方式改变后，相对来讲体育运动较少，体育锻炼不足的情况，都可以从根本上得到改善，也就是说生活方式干预是非常有效的，是应该积极鼓励的，是大有作为的。但是生活方式无论如何有效，对于每一个individual，每一个个体来讲，仍有很大的局限性。在这方面药物可能发挥有效DE作用，药物一方面非常有效，另一方面也有它的局限性，如也有一个accessibility的问题，因为国家提供的医保是有限，比如一个好的药物，比如我们讨论缬沙坦这药物，尽管它非常有效，如果绝大部分人或绝大部分面临危险的患者，得不到这个药物治疗，那么本身也不能发挥作用。药物治疗本身肯定是非常有效的，也许是对个体来讲，它可以比生活方更有保障，更可靠，我们现在面临的一个很大问题，希望能够通过对政府的影响、对每个个体的影响能大幅度提高accessibility，也就是提高这种有效的手段，真正能够让每一个患者、或每一个面临疾病危险的老百姓能够确实得到治疗。