问题：对于不稳定性心绞痛（UA）及非ST段抬高心肌梗死（NSTEMI）的女性患者，早期侵入性治疗是否有益？
方法：为了回答该问题，研究者使用了荟萃分析的方法分析了几项随机临床试验。每项试验的主要研究者提供了1年随访时死亡的性别特异的发生率、心肌梗死（MI）及因为急性冠状动脉综合征（ACS）再入院的人数。主要由稳定性心绞痛或ST段抬高的心肌梗死（STEMI）组成研究对象的研究被除外。缺少生物学标志物和（或）ST段改变的患者被排除在高危患者的亚组分析之外。

    结果：该分析共入选了18项研究，其中有10项研究被排除。在余下的8项研究中，共分析了3075例女性及7075例男性。女性的平均年龄为64.1岁，男性的平均年龄为61.3岁。其中女性更容易合并其他疾病（如糖尿病，高血压，高脂血症），而男性更易于有吸烟史及既往MI病史。男性的生物学标志物常升高，而女性常为非阻塞性冠状动脉狭窄（24% vs. 8%，P<0.001）。与保守性治疗策略相比，侵入性治疗的死亡、MI或ACS复合终点的优势比（OR）在女性为0.81（95% 可信区间[CI]，0.65~1.01），在男性为0.73（95% CI，0.55~0.98），性别间并无明显的异质性（交互作用P值=0.26）。在生物学标志物阳性的女性中，侵入性治疗策略可以降低33%的死亡、MI或急性冠状动脉综合征（ACS）（OR，0.67；95% CI，0.50~0.88）；可以非显著性降低23%死亡或MI（OR，0.77；95% CI，0.47~1.25）。相反的是，对于生物学标志物阴性的女性，侵入性治疗并未显著降低复合终点（死亡、MI或ACS）的发生（OR，0.94；95% CI，0.61~1.44），而死亡或MI的发生率升高了35%（OR，1.35；95% CI，0.78~2.35），并无显著性。在男性中生物学标志物阳性的死亡，MI或ACS的OR为0.56（95% CI，0.46~0.67），生物学阴性的OR为0.72（95% CI，0.51~1.01）。

    结论：研究者指出对于NSTEMI 或 UA，高危女性接受早期侵入性治疗比男性的获益更多，而低危女性则最好接受保守治疗。

    观点：该荟萃分析强化了目前的治疗推荐，尤其是对于ACS女性患者（即非闭塞性冠状动脉疾病的女性）有了重要的发现。这些发现提示对患有NSTEMI或UA的男性和高危女性应采用早期侵入治疗，而对于低危女性（即生物标志物阴性）更适于采用保守治疗。   

JAMA. 2008;300:71-80.